domingo, 18 de febrero de 2018

DE PRESUNCIONES E INOCENCIAS (II)


OTRO QUE TAMPOCO ESTABA ALLÍ
(O LAS TRIBULACIONES DE DON VICTORIANO)
***
En reciente entrevista de SANFERNANDONEWS al que fuera administrador de hecho de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, D. VICTORIANO CUESTA, exhibe una malísima memoria y no se acuerda de nada o de casi nada. En realidad no se acuerda de lo que no le conviene. Y como son muchas las tergiversaciones en que incurre, tendremos que ir poco a poco señalando las más groseras. De modo que iremos exponiendo algunas de ellas a lo largo de las próxima entradas. En cualquier caso, este señor es otro que no estaba allí tampoco en lo que es el ya escandaloso caso plaza de España. Vamos pues a refrescarle la memoria, porque los pobres contribuyentes no merecen tanta falta de memoria que solo puede calificarse como un verdadero insulto a la inteligencia de los destinatarios que siguen las declaraciones de este hombre.  Y que solo contesta donde no debía de hacerlo: en los medios en lugar de los juzgados que lo reclaman.



Estanco en la calle José Alíx y en un local propiedad de WOODMAN correspondiente a uno de los realojados de plaza de España. El acondicionamiento de este local lo hizo JOVICASA SL (hoy en paradero desconocido), propiedad de D. VICTORIANO. Y naturalmente lo pagó PESF SL. Pero el señor CUESTA ahora dice que no se acuerda.



Valla de la calle Coslada tal y como está hoy. Su colocación y rebaje de algunos pasos de peatones los realizó JOVICASA también y, al igual que en el caso anterior, lo pagó PESF SL. Eso sí, esta obra nada tenía que ver con la actuación de la UE-1 y, en todo caso y como obra ordinaria, debió pagarla el Ayuntamiento. He aquí un caso de enriquecimiento injusto del Ayuntamiento a costa del vaciamiento de PESF SL. Don Victoriano asegura a SANFERNANDO DE HENARES NEWS que no recuerda nada de esto. Pero el señor CUESTA facturó a PESF SL por este trabajo que en realidad debía pagar el Ayuntamiento, más de 20.000 €.


Factura girada por JOVICASA SL, propiedad de D. VICTORIANO, por importe de 69.864,19 € correspondientes a estas dos obras (el estanco y la colocación de la valla) a PESF SL. Que naturalmente le pagó mediante el correspondiente pagaré. Pero D. VICTORIANO no se acuerda de nada esto. Es más, llega incluso a decir que el importe de la obra del estanco (41.000 €) los pagó el señor PRIETO socio de WOODMAN. Por otra parte, todo esto consiguió hacerlo el señor CUESTA sin contrato, sin concurrencia alguna y sin control de ninguna clase. En realidad y puesto que en la entrevista queda claro que actuó en el seno de PESF SL como un auténtico administrador de hecho, es como sin Don VICTORIANO se autocontratara para realizar trabajos para la empresa mixta que entonces presidía el alcalde SETIÉN.





Don VICTORIANO también dice que el contrato de gestión firmado entre PESF SL y WOODMAN SL no lo conoce, y que además fue negociado entre el señor ROMERO (administrador mancomunado de WOODMAN junto con él) y por la señora CRIADO (entonces asesora jurídica del equipo de gobierno). Pues bien, este documento de arriba desmiente también lo afirmado por el administrador de hecho de PESF SL, ya que, como puede verse, no solo conocía el contrato sino que lo firmó el día 24 de julio de 2008. Es decir, apenas dos semanas después de quedar constituida la sociedad mixta.





Y por supuesto supo en todo momento que ese contrato firmado por él (junto con el otro administrador) en nombre de WOODMAN SL y con PESF SL, tenía un precio neto de 3.606.072,62 €. Es decir, más del 10 % del presupuesto de toda la obra. Este contrato lo cobró íntegro WOODMAN mucho antes de que acabaran las obras, entre 2009 y 2010, y solo hay una pequeña cantidad correspondiente al IVA por cobrar. Es decir, WOODMAN se procuró cobrar al menos el importe total del neto del contrato mucho antes de lo que establecía el propio contrato, y, en todo caso, antes de que se acabara el dinero del los préstamos hipotecarios. Única fuente de flujo de liquidez que tuvo PESF SL en toda la obra por otra parte.


Y no solo lo firmó el señor CUESTA, sino que también lo cobró mediante el endoso de pagarés de 450.000 €, a pesar de que las facturas giradas por WOODMAN a PESF SL lo eran por 900.000 € de principal. Lo cual revela que los administradores de PESF SL que pagaban estos importes fraccionados, sabían perfectamente quiénes eran los destinatarios reales de estos pagos.

***
En los próximos días comenzarán a presentarse por parte de las acusaciones (también del fiscal), los escritos de acusación en la causa del Juzgado 1 de Coslada cuyo Auto de transformación en procedimiento abreviado se produjo hace unas semanas. Se trata del acto procesal inmediatamente anterior a que el juzgado dicte Auto de juicio oral y por lo tanto de procesamiento o de archivo. Es previsible que las acusaciones pidan medidas cautelares para los imputados, por cuanto que los presuntos delitos de los que se les acusa tienen muchos de ellos un altísimo contenido económico. 

Sin embargo, ha sido necesario que el Juzgado le haya tenido que comunicar al señor CUESTA dicho Auto previo nombramiento de un abogado de oficio, designado ya por el Colegio de Abogados de Alcalá de Henares, ya que se hallaba sin dirección letrada y sin procurador que lo representara en razón de que ambos (creemos que son los quintos ya), han renunciado a su defensa. Esto obligará a retrasar varias semanas el pronunciamiento del Juzgado.

No es la primera vez que le sucede esto, y, como se dice, van ya por cerca de media docena los abogados que han renunciado a la defensa de Don VICTORIANO. Resulta grotesco pues, que mientras este caballero se prodiga por los medios que lo quieran escuchar de cualquier formato (TV, digitales, periódicos, radios, etc.), afirmando incluso que ha presentado denuncias en la UCO y en la Fiscalía Anticorrupción, rehúse las notificaciones del Juzgado donde está siendo investigado y sus empresas, también imputadas, estén desaparecidas y en paradero desconocido. O incluso su procurador se vea obligado a poner en conocimiento del Juzgado que no tiene abogado porque ha renunciado, y además tampoco consigue que se le ponga al teléfono ni recoja sus burofaxes. Seguiremos pues tratando de desenmascarar las muchas cuestiones en las que este señor incurre con clamorosas faltas a la verdad, porque todos tenemos derecho a saber lo que ha pasado con este calamitoso caso, y no a recibir el insulto por parte de sus responsables (en el grado de participación que haya sido), como si fuéramos unos perfectos idiotas.

No hay comentarios:

Publicar un comentario