El caso plaza de España amenaza con batir todos los récords tanto en su peripecia judicial como en la administrativa. A estas alturas, una multitud (casi literalmente) de juzgados y centros directivos entienden o siguen causas, procedimientos, y expedientes abiertos en relación con el caso, y cuya resolución final es probable que conozcamos con un poco de suerte a mediados de los próximos años veinte si alguien no pone remedio.
En efecto, desde que a primeros de 2011 nuestra asociación presentara la primera querella cuyo reparto cayó en el juzgado número 5 de Coslada, han transcurrido ya cuatro largos años y todo un rosario de causas abiertas en otros tantos juzgados que guardan relación con el ya lamentable caso de plaza de España. Y los visos de que alguno de ellos se cierre en un plazo razonable o avance con alguna celeridad, es cada vez más remota.
Que sepamos, por unas razones u otras y en relación con el caso plaza de España, han intervenido ya prácticamente todos los juzgados de Coslada (hay seis). En unos casos por procedimientos cambiarios (al menos cuatro), y en otras siete causas penales abiertas en Coslada y las que quedan por iniciarse, y una más en los juzgados de plaza de Castilla de Madrid. También un procedimiento de veinte desahucios y dos tercerías de dominio invocados en los mismos juzgados de Coslada. De la misma forma en la jurisdicción contenciosa hay o ha habido al menos otras dos causas abiertas, y una más en jurisdicción civil contra el Ayuntamiento por uno de los acreedores de PESF SL. Sin olvidar, claro está, los iniciados por uno de los grupos de afectados. La Audiencia Provincial de Madrid lo ha hecho en al menos cinco ocasiones, y también el juzgado de paz municipal se ha visto implicado. Y otro procedimiento abierto en un juzgado de lo contencioso de Madrid contra el Ayuntamiento instado por una de las empresas constructoras. Así pues, casi todas las jurisdicciones (excepto la social) y juzgados están contaminados por el caso.
Además, dos juzgados de lo mercantil entendieron inicialmente la petición de concurso de acreedores de PESF SL. Uno voluntario instado por la propia sociedad mixta y otro necesario instado por uno de los acreedores. Aunque finalmente fue el primero el que se quedó con el caso que lleva ahora el juzgado número 6 de lo mercantil de Madrid.
También las fiscalías del TSJM y las territoriales e incluso la de anticorrupción, han recibido sucesivas denuncias sobre el caso.
También las fiscalías del TSJM y las territoriales e incluso la de anticorrupción, han recibido sucesivas denuncias sobre el caso.
Por su parte, hay también una larga lista de organismos e instituciones que de una forma u otra han intervenido en el caso. En primer lugar el propio Ayuntamiento claro está, cuya última e inútil iniciativa fue precisamente la de recuperar la plaza de España y su subsuelo como bienes de dominio público que son. El resultado es bien patente: todo quedó en meras declaraciones retóricas.
La Dirección General de Patrimonio Histórico a resultas de una acción de salvaguarda instada por nosotros ya en el año 2010, y cuyo único éxito fue ponerle al Ayuntamiento una multa de 60.000 € (que ya han cobrado por cierto) y nada más. La acción de salvaguarda de la plaza de España pedida por nosotros habría consistido solo en eso: en una simple multa al Ayuntamiento pero sin hacer nada por recuperar la plaza tampoco. Este centro directivo tiene pendiente también ejecutar una sanción por importe de 1,2 millones de euros contra PESF SL, por construir el garaje subterráneo en la plaza de España sin su autorización.
También ha intervenido la Dirección General de Urbanismo, pero de ese centro directivo es mejor no hablar porque, entre otras cosas, lleva el juzgado 5 de Coslada en las Diligencias que tiene abiertas sobre el caso, haciéndole varios y reiterados requerimientos para que le envíen una serie de documentos e informes pedidos por la fiscalía, sin que lo haya hecho al día de la fecha después de más de seis meses.
El caso incluso llegó a la Asamblea de Madrid instado por el grupo parlamentario de UPyD, cuyas intervenciones de los diferentes responsables de las consejerías dejaron frases y promesas memorables e incumplidas como suele pasar casi siempre en estos casos.
UN ESTADO DE DERECHO...FALLIDO
Hay varias realidades desastrosas que sobrevuelan el caso plaza de España: un montón de acreedores que no cobrarán (entre ellos los socios privados), otro buen montón de perjudicados que no obstante esperan un milagro pero sin hacer nada más, y desde luego todo un descomunal número de organismo judiciales, administrativos y políticos, incapaces de reparar los daños y, lo que es más desesperante, con visos de agravar más la injusta situación cada mes que pasa.
No puede entrar en cabeza humana sensata que en el siglo XXI asistamos impotentes a un estado de cosas tal en relación con este caso, como que un espacio de uso y dominio público como la plaza de España y su subsuelo, aportado subrepticiamente por el alcalde hace ya casi siete años, esté formando parte del activo de una sociedad mercantil privada en quiebra y administrada por un señor nombrado a dedo por el juzgado, y sin que lo haya devuelto a sus legítimos dueños: los ciudadanos de San Fernando.
Y con la lamentable constancia de que tantas y prominentes instancias judiciales, administrativas y políticas, no han sido capaces de acordar la más elemental reparación de este atropello a la legalidad, acordando u ordenando ya la devolución de esos bienes públicos apropiados ilícitamente por una mercantil privada con la connivencia de un alcalde que, o no se enteró de nada y simplemente lo engañaron, o si lo sabía tendría ya que haber respondido ante la justicia tras cuatro largos años de instrucción.
...Y DE LA POLÍTICA
A estas alturas y a casi dos meses de las próximas elecciones, es desolador también comprobar cómo los partidos presentes en la corporación a resultas de las elecciones de 2011, incluido claro está el que gobierna, han sido incapaces de impedir a lo largo de estos cuatro años que la sociedad mercantil mixta PESF SL se apropie de bienes de uso y dominio público (hoy mientras nadie lo remedie, esos bienes forman parte de la masa concursal activa), o en todo caso de su devolución y reintegro al patrimonio municipal de todos. Es la prueba más manifiesta de su fracaso y al mismo tiempo de su inutilidad e incompetencia.
Pero, de la misma forma, lo es también respecto de toda esa decepcionante constelación de nuevos e improvisados partidos (pongan ustedes todas las siglas que quieran aquí), que sin estar en la corporación aspiran ahora a presentarse (se anuncian más de media docena), y cuyas iniciativas al respecto han brillando por su absoluta ausencia. Aunque eso sí, no dudan en apuntarse a todo lo que se menea en forma de crítica (muchas veces sin conocimiento real y sin fundamento alguno), y tratando de presentarse como los paladines de una infatigable actividad, cuando no han hecho otra cosa que apropiarse del trabajo de otros. A juzgar por sus propuestas ya esbozadas en programitas y otros panfletos de todos estos partidos de aluvión que amenazan con presentarse, no nos queda más remedio que aceptar que pasarán otros cuatro años más con la nueva corporación que se forme a partir del 24 de mayo próximo (da igual el resultado electoral), pues veremos que la plaza de España y su subsuelo de titularidad pública continuarán siéndolo de titularidad privada.
Así de desolador es el panorama político que nos espera. Y si el fracaso anterior nos ha llevado donde estamos con este asunto, con toda probabilidad tendrá su continuidad con los nuevos que entren porque no tienen ni la más remota idea de cómo solucionar este formidable problema, salvo los consabidos y cansinos enunciados de charlatanería y de lugares comunes a que nos tienen acostumbrados todos.
... Y TAMBIÉN DEL ASOCIATIVO
Es evidente que los grupos políticos que conforman nuestra corporación actual, han fracasado estrepitosamente en el caso de la plaza de España y particularmente en su recuperación. Impotentes y sin más recursos que aparentar un mero interés propagandístico por el caso, el fracaso está a la vista de todos: la plaza de España al día de hoy forma parte de la masa activa de una sociedad privada en liquidación. Y acabará siendo adjudicada junto con su subsuelo donde se han construido 604 plazas de garaje sin haberlo desafectado primero, a alguno de los acreedores.
Ese es el verdadero balance de este lamentable fracaso. Nuestra plaza más emblemática (BIC, es decir, Bien de Interés Cultural) de casi 11.000 m2 y otros tantos 10.000 de garajes construidos en su subsuelo, ambos bienes de dominio público y por lo tanto imprescriptibles, están siendo administrados por un oscuro administrador concursal que, para más desconcierto, al parecer está siendo investigado por la UDEF.
Pero si es claro que los grupos municipales y los paridos políticos han fracasado en este caso, qué decir de todo el tejido asociativo de San Fernando. ¿Cómo es posible que estemos asistiendo a este estruendoso silencio de toda esa pléyade de asociaciones y otras organizaciones cívicas, tan activas y beligerantes cuando de otras causas se trata, sin que hayan levantado al menos su voz o protestado dignamente contra este estado de cosas que ha llevado a que nuestra plaza, la más histórica y emblemática de todas, haya sido privatizada, hipotecada, embargada, y finalmente vaya a ser subastada o adjudicada por un administrador concursal ajeno, y con la sola misión de liquidar los activos de la sociedad mercantil en quiebra?
Es evidente que este aparatoso silencio de todas las asociaciones de nuestro municipio, mudas y sordas con este caso, revelan y ponen de manifiesto algo que todos sabemos; una indeseable sumisión y una actitud domesticada hacia el equipo de gobierno, porque no pueden renegar ser lo que son: un conglomerado acrítico con los que le deben conmilitancia, vasallaje, y otras subvenciones. Así nos va.
Disculpen, pero, si tan capacitados se ven ustedes para gestionar la situación que se da en San Fernando de Henares, ¿por qué no dan un paso al frente y se presentan ante los ciudadanos de San Fernando a las elecciones?. Su actividad de crítica y denuncia pública a través de su seguido blog está muy bien, y sus denuncias, escritos y querellas. Pero donde se cambian las cosas, es en las instituciones, y para eso, hay que presentarse y ganar unas elecciones. Por tanto, deberían respetar ustedes bastante más, a esa constelación de partidos que se presentan como alternativa, y agradecer también, que algunos asuman lo que ustedes denuncian desde aquí, porque ustedes, por lo que se ve, se limitan a escribir su blog, sin entrar en batalla política. ¡Ya está bien de ver los toros desde la barrera y no implicarse en la batalla política, dejando que sean otros los que corran con ese desgaste!.
ResponderEliminarEstamos absolutamente seguros de que usted (o ustedes) estimado anónimo comunicante, sabe muy bien cómo hacerlo. Solo esperamos que nos lo explique, y que no es (o son) unos oportunistas más que van a la caza de algún cargo o carguillo en las próximas elecciones. Porque de golpe y en apenas hace un par de meses han florecido como por ensalmo un buen montón de formaciones o seudoformaciones, ocultas durante la mayor parte de estos cuatro años, que aseguran ahora que van a solucionarnos problemas que, como el de la plaza de España, es el paradigma de cuando menos cómo no se deben de hacer las cosas. Eso sí, durante estos cuatro años no ha dicho ninguno esta boca es mía.
EliminarPor lo demás, estimado comunicante, y a la espera de que nos explique cómo va usted ( o los suyos) a solucionar este formidable problema creado precisamente desde el Ayuntamiento y sus gobernantes, solo deseamos decirle que ni es obligatorio presentarse a las elecciones ni, desde luego, es la única forma de participar en la vida política como usted dice. Y nosotros lo hemos hecho profusamente antes y durante este mismo mandato. Solo que usted o no se ha enterado o no ha querido enterarse. Porque tenemos más de cuarenta iniciativas registradas tanto en el Ayuntamiento como en otros organismos, foros y medios de comunicación, participando directamente en los asuntos públicos pues. Eso sí, absolutamente solos, sin que a nadie más les haya interesado.
¿Cómo es posible sino que ya en el año 2009 presentáramos nuestras alegaciones al Plan Especial entre otras iniciativas (una forma perfecta de participar en la vida política) de la UE-1 de la plaza de España, y solo lo hiciéramos nosotros? ¿Cómo explica usted que ya desde entonces a nadie le interesara el asunto donde se ventilaba nada menos que la titularidad privada del espacio público de la aplaza de España? ¿Dónde estaban todas las asociaciones o los partidos políticos extracorporativos incluido el que parece es el suyo, que ahora dicen tener la solución a dos meses vista de las próximas elecciones y han permanecido callados y mudos durante todo este tiempo? Y lo más importante, ¿quién le ha dicho a usted que la única forma de participar en los asuntos públicos es presentándose a unas elecciones? Tiene usted una idea bastante raquítica y pobre de las formas de participación en la cosa pública.
En fin, estimado comunicante anónimo, hemos participado activamente mucho más de lo que usted supone o quiere reconocer. Pero eso sí, absolutamente solos en esta "batalla política" como usted dice. Otra cosa es que usted no se haya enterado o no haya querido enterarse. Créanos que suena muy poco serio y casi de feria, descubrir ahora que comienza el espectáculo y, oh sorpresa, resulta que hay un aluvión de personas y organizaciones, mudas durante cuatros años (o muchos más), y que resulta que sabían y saben todos ahora cómo solucionar este y otros graves problemas que nos aquejan, pero que se lo han callado y solo nos lo van a contar ahora que hay elecciones. Es decir, solo para que les votemos, porque una vez elegidos las reclamaciones al maestro armero.
Pero ¿de verdad pretende usted o ustedes que los tomemos en serio? Explíquenos pues primero cómo va o van a solucionar este problema porque la realidad, al día de hoy, es que desde 2008 (hace ya siete años nada menos) nuestra plaza más emblemática está en manos de una sociedad mercantil privada hoy en liquidación, y administrada por un administrador concursal que no ha votado nadie sino que lo ha nombrado un juez a dedo, y va a cobrar una pasta por ello. Esa es la realidad. Pero como le decimos, es seguro que usted o los suyos saben bien cómo solucionar este problemón. Pero hombre explíquenoslo y deje que los demás decidamos si queremos o no presentarnos, porque eso todavía no es una obligación que nosotros sepamos. Ni con seguridad, la única forma de participar en la vida pública aunque usted lo ignore.
EL EQUIPO REDACTOR DE EL MOLINO
A la vista está señores de El Molino, que su prolifica acción desde fuera de la institución municipal, tampoco parece haber contribuido a SOLUCIONAR nada. Y dado que ustedes son quienes más conocimiento tienen del asunto, bien podrían decirnos, cual es a su juicio la hoja de ruta más adecuada para resolver este asunto. No creo que ninguna persona u organización con un mínimo conocimiento, vaya hacer promesas que no puede cumplir, más en un asunto de difícil resolución como lo es éste. Pero no se pongan ustedes a juzgar a todo el mundo, porque puede haber personas de buena voluntad, que en pro del interés general, quisieran explorar una solución a este grave problema. No desmerecemos su labor de denuncia y critica bien fundamentada todos estos años. Gracias por ilustrarnos a todos, su labor nos permite tener una buena composición de lugar de lo ocurrido. Pero no pida usted que sean otros los que aventaren soluciones, que como se puede ver, ustedes tampoco tienen. Saludos.
ResponderEliminarPresentamos la primera iniciativa en forma de querella en el año 2011 (ya van más de cuatro largos años, que se dice pronto) y el juzgado, una institución que forma parte de un poder del Estado, nos pidió 10.000 € de fianza por entender que éramos acusación popular y no particular. Nosotros entendíamos que éramos y somos directamente interesados. Sin embargo los de WOODMAN SL, a los que consideramos muy directamente responsables del desastre, pedían que prestáramos fianza de 50.000 €. Y para rematar, la representación del alcalde (otra institución) y del concejal de urbanismo a los que también consideramos directamente responsables de haber enajenado la plaza de España sin autorización de nadie, pedían que prestáramos fianza de 70.000 €.
ResponderEliminarAl mismo tiempo éramos denunciados por el entorno del Equipo de Gobierno precisamente por mantener un mínimo de información en este blog y hacerlo saber a los ciudadanos, cuando ellos incumplían precisamente ese deber. Tuvimos pues que comparecer ante la policía y demostrar que teníamos nuestros papeles en regla y el derecho ha informar. Así se las gastan estas "instituciones".
Luego recurrimos a la Audiencia Provincial donde una sala compuesta por tres jueces (una de ellos había sido funcionaria de empleo del propio Ayuntamiento en otros tiempos), fallaron que aunque sí podíamos ser considerados interesados (nos habíamos personado precisamente alegando al Plan Especial y el propio Ayuntamiento nos consideraba parte interesada), sin embargo a los efectos de la querella nos denegaban interés ¡porque no éramos perjudicados! Hemos tenido pues que pagar de nuestro bolsillo los gastos judiciales, y además pretendían que pusiéramos los 10.000 € para ejercer la acusación popular. Pero ahora sí, ahora resulta que nos citan pero como testigos a petición de la Fiscalía.
¿Sabe usted cuantas partes están personadas solo en el procedimiento abierto en el Juzgado número 5? Cerca de media docena, entre ellas el propio Ayuntamiento y por supuesto la Fiscalía. ¿Sabe cuántas veces ha exigido la representación procesal del Ayuntamiento (otra institución), exigido sí, no suplicado sino exigido, al propio juez que sean devueltos al pueblo los bienes como la plaza de España o su subsuelo, apropiadas por una mercantil privada? Ninguna.
¿Sabe usted cuántas instituciones y personas afectadas hay personadas en el procedimiento concursal abierto en el Juzgado 6 de lo Mercantil? Cerca de treinta, entre ellos el propio Ayuntamiento y los grupos de la oposición. ¿Sabe usted cuántas veces han exigido, exigido sí, no suplicado, al juez de lo mercantil y a la Administración concursal que sean devueltos y reintegrados los bienes de uso y dominio público a su legítimo dueño, el municipio de San Fernando, bien la representación del Ayuntamiento o la de los grupos de la oposición que están personados? Ninguna.
¿Para qué están personados entonces el Ayuntamiento y los grupos de la oposición en el procedimiento concursal? El Ayuntamiento, incluso a pesar de estar personado no lo ha hecho en un incidente instado por la Administración concursal y lo han condenado a pagar 2.435.000 €? ¿Quién ha exigido responsabilidades a la representación del Ayuntamiento que está formada por abogados funcionarios por no comparecer en ese incidente en el que se ventilaban 2.435.000 € nada menos que pagaremos usted y nosotros? Nadie. Ni siquiera los dos representantes de la oposición que también están personados en el concurso.
Decir ahora que nuestra trabajo no ha servido para nada o poco menos que ha sido inútil es, cuando menos, temerario. Puede estar seguro que tenemos hoja de ruta sobre el caso desde hace mucho tiempo. No improvisada para salir del paso con la urgencia de las elecciones. Y la llevaremos adelante a pesar de todo. Solo que nosotros no nos presentamos y ellos sí.
REDACCIÓN DE EL MOLINO
No comparto vuestra crítica hacia las asociaciones de San Fernando de Henares. No tenemos medios, ni la información que vosotros manejáis y en el sentir de muchas de ellas está la mala gestión que se ha hecho de Plaza de España SL por parte de los administradores.No he visto a ni una sola asociación que aplauda la gestión y les he visto reclamar a los responsables información que no hemos tenido. Vosotros habéis sido nuestra fuente de información y a pesar de todo, no sabemos ni cuánto dinero ha entrado en la sociedad, ni cuanto ha salido, ni siquiera conocemos las deudas que existen.
ResponderEliminar