lunes, 30 de marzo de 2015

DIMITE EL CONCEJAL DE HACIENDA




AVISO A NAVEGANTES
***
Aunque no podemos confirmarlo totalmente, parece que sin embargo sí son ciertos los rumores sobre la dimisión del actual concejal de hacienda y modernización Miguel Ángel ESCUDERO BARAJAS. 

Accedió a esta concejalía en abril de 2013 precisamente en sustitución del actual alcalde Ángel MORENO GARCÍA tras la remodelación que éste mismo realizó en el equipo de gobierno, a raíz de su acceso a la alcaldía tras la inesperada dimisión del alcalde SETIÉN en aquellas fechas.

Aunque en IU se esfuerzan por explicar esta dimisión como un cese a petición propia y por razones personales y/o profesionales, tratan también de no relacionarla con el enfrentamiento a muerte que mantienen las dos facciones de la coalición y que están representadas o de las que son cabezas visibles el actual alcalde y el propio ESCUDERO. Sin embargo otros militantes contactados aseguran que es una dimisión anunciada y resultante en todo caso de la escalada de enfrentamientos que tienen lugar permanentemente en el seno de IU, y que no dejan de llenar un día sí y otro también páginas y páginas, muchas de ellas desde luego muy interesadas (ver hoy mismo), de periódicos y noticieros.

Aseguran no obstante sus seguidores que, si bien Miguel Ángel ESCUDERO deja voluntariamente sus responsabilidades en la importante concejalía de hacienda a menos de dos meses de celebrar nuevas elecciones, no renunciará por ello a su puesto número tres de la lista electoral encabezando además la facción que aun siendo mayoritaria en la asamblea local, sin embargo perdió en las primarias frente al actual alcalde por un gran margen de votos. 

Si embargo esto hace desde luego menos creíble la causa aducida por IU en el sentido de que el concejal de hacienda dimite por razones personales o profesionales, toda vez que no es muy convincente que esas mismas causas no persistan dentro de dos meses cuando quede constituida la nueva corporación. A menos claro está, que el propio Miguel Ángel ESCUDERO dé por hecho que IU no ganará las próximas elecciones y por lo tanto no va a gobernar. O que incluso si gobernara, no piense formar parte del próximo equipo de gobierno.

Repetimos no obstante que si bien todo parece indicar que su dimisión irrevocable se da por segura, no hay aún explicación ni información oficial de la misma por parte del Ayuntamiento que nosotros sepamos. Con esta serían ya tres las dimisiones habidas en IU en este mandato desde junio de 2011, más el cese fulminante de las delegaciones a una concejala directamente en 2014 ordenada por el alcalde MORENO. 

jueves, 26 de marzo de 2015

ASOCIACIONES DE MACRAMÉ

AÑO 2009. MIEMBROS DE LAS ASOCIACIONES FORMANDO PARTE DE LA MESA POR LA MOVILIDAD EN LA PRESENTACIÓN DEL PUMS. RESULTADO PRÁCTICO, NINGUNO, SOLO HACER BULTO


Hace escasos plenos conseguimos saber al fin mediante al parecer un pregunta realizada por el grupo municipal popular al equipo de gobierno, cuántas subvenciones otorgadas en los últimos cuatro años por el Ayuntamiento a asociaciones y entidades estaban sin justificar y/o sin reclamar. Del listado que al parecer fue facilitado a dicho grupo municipal, resaltaron en su intervención al menos dos: una de 4000 € sin justificar y sin reclamar de una de las tres asociaciones de vecinos existentes en nuestro municipio. Y otra de nada menos que 900.000 € sin justificar tampoco (y por supuesto sin reclamar), concedida a la sociedad mixta privada PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL hoy en liquidación por quiebra total. Al parecer había más en el listado aunque nosotros no lo conocemos a pesar de que es una obligación del propio Ayuntamiento publicarlo.

Por supuesto, la subvención de nada menos que los 900.000 € hecha a la sociedad mercantil privada PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, dinero público pues, se ha perdido para siempre y nadie ha dimitido por ello aún. Esa subvención se realizó directamente el día 9 de julio de 2009 en el correspondiente pleno municipal, y fue aprobada con los votos a favor del grupo de IU y del PSOE que para algo gobernaban juntos. Puede decirse sin temor a exagerar que esa subvención fue inyectada directamente en vena a PESF SL, por el entonces equipo de gobierno municipal conjunto sin inmutarse lo más mínimo. Pero hoy se ha perdido para siempre con el consiguiente quebranto patrimonial y económico para el Ayuntamiento.

La sociedad mercantil PESF SL no reunía entonces los requisitos legales para percibir dicha subvención y, lo que es más grave, no ha ejecutado trabajo alguno de los encargados con dicha subvención (era para realizar estudios de movilidad según el entonces concejal de urbanismo). Ni tampoco la ha devuelto ni se le ha reclamado su justificación del gasto, sino cuando ya habían transcurrido más de cuatro años desde su concesión y por lo tanto habría prescrito su obligación de devolverlo a las arcas municipales. 

Es preciso tener en cuenta que los mismos que administraban dicha sociedad mercantil mixta, eran los que como responsables municipales estaban obligados a fiscalizar la realización de las actividades subvencionadas y el destino del dinero. ¡Quién mejor que ellos pues para conocer adónde ha sido desviado todo esa ingente cantidad de dinero que en pesetas representaría nada menos que 150 millones!

Además, lógicamente al hallarse dicha sociedad en concurso de acreedores y ya en liquidación, las posibilidades de recuperar lo que por otra parte tendría la consideración de crédito privilegiado, son prácticamente nulas. Resulta insólito que el Ayuntamiento que se halla personado en el concurso de acreedores, no haya reclamado ese dinero como lo que es, un crédito privilegiado especial a favor del Ayuntamiento.

EL SILENCIO DE LOS CORDEROS

También en este caso resulta revelador el estruendoso silencio de las asociaciones de vecinos de nuestro municipio, en relación con el saqueo (porque no es posible calificarlo de otra manera) de las arcas municipales llevada a cabo con esta voluminosa e increíble subvención realizada e inyectada en vena directamente a la sociedad mixta privada PESF SL. 

He aquí un lamentable ejemplo de cómo, bajo la apariencia de una subvención con contraprestaciones, se transfieren rentas públicas a los bolsillos privados de los propietarios que habrían de recibir (algunos lo cobraron ya por adelantado gracias a esta subvención) los inmuebles a retornar. Pero nadie, ninguna de las asociaciones tan activas y solícitas cuando de otras movilizaciones y denuncias justas contra la privatización de lo público se trata, ha dicho ni mu sobre este asunto. 

¡900.000 € de dinero público se han volatilizado por el desaguadero de la sociedad mixta PESF SL hacia manos privadas, y no solo no se exige la renuncia a nadie sino que casi todos los artífices de este desastre van a presentarse de nuevo a las elecciones!

Hubo un tiempo en que las asociaciones de vecinos, también por supuesto y a la cabeza las de Madrid federadas casi todas en la Federación Regional, eran reivindicativas, beligerantes con las políticas municipales, y desde luego combativas. Pero hoy en día este fenómeno asociativo tan importante en otros tiempos, ha degenerado y se ha reconvertido en un movimiento asociativo orientado casi exclusivamente a meras actividades de entretenimiento; son lo que hoy podíamos llamar las periclitadas asociaciones del macramé.

Dos causas al menos explicarían lo anterior: la evidente función de correa de transmisión política y partidista que en nuestro municipio es muy patente, ya que han sido colonizadas durante décadas sus juntas directivas mediante el intercambio de responsables con los partidos políticos casi exclusivamente de la izquierda. Y haberse acostumbrado al ungüento milagroso de la subvenciones que naturalmente tienen una contraprestación no escrita pero implícita: el silencio de los corderos. 

Y mucho más si como es el caso de la asociación vecinal morosa con el Ayuntamiento, resulta que ni devuelve ni justifica la subvención. Con que cara se van a presentar ante los gobernantes a reclamar algo, si ni siquiera devuelven o justifican lo que tan generosa como descontroladamente se les ha donado.



miércoles, 18 de marzo de 2015

CERVANTES Y LOS DESAHUCIOS



Andan removiendo los huesos de D. MIGUEL de CERVANTES en la fosa común del convento de las Trinitarias con la esperanza de hallarlo incorrupto, pero solo han podido confirmar, que no es poco, que nada más quedan de él algunos restos confundidos en un osario compartido con su mujer. Y con otros extraños y anónimos muertos que han tenido al menos el honor de compartir nicho con nuestra mayor gloria de las letras.

En realidad Cervantes no ha sido el único de nuestros genios literarios o las artes, desaparecido y desatendido por un pueblo y por unos gobernantes entregados a la ignorancia de despreciar a nuestros más grandes maestros de la literatura o la pintura. Tenemos pues un grandísimo y, para nuestra desgracia, largo elenco de ilustres personajes desperdigados por fosas o enterramientos comunes perdidos para siempre anónimamente entre una multitud de huesos mezclados en unos casos en lugar sagrado, y en otros bajo la zahorra de alguna calle o plaza levantadas sobre los restos de alguna iglesia o cementerio, o en la inhóspita y bárbara fosa de una cuneta. Sin más monumento funerario que una modesta placa en la calle o en la plaza. Quevedo, Lope de Vega, Velázquez, Goya (su cabeza desaparecida), Lorca o el propio Cervantes, son ejemplo de la natural desidia de nuestro pueblo, cuando no de la barbarie cainita de nuestra ya larga historia de enfrentamientos y luchas fratricidas.


CÓMO SALVÓ CERVANTES UN DESAHUCIO

La azarosa vida del justamente celebrado autor de El Quijote sufrió todo tipo de peripecias y peligros en vida como es sabido. Pero ciertamente tampoco una vez muerto se salvó de asechanzas predestinadas al límite, incluso cuando ya muchos siglos después era objeto al menos del merecido reconocimiento universal de su ingenio. 

Corría pues el otoño de 1932 y la Academia Española de Jurisprudencia de la que era emérito miembro y su presidente el entonces presidente de la recién estrenada segunda República, D. NICETO ALCALÁ ZAMORA, le emplazó encarecidamente para que hiciera gestiones acerca del gobierno que presidía AZAÑA, para impedir que se consumara el vergonzoso riesgo en que se hallaban las cenizas de los restos de CERVANTES de ser vendidas en pública subasta.

Afirma D. NICETO (que tenía por alías popular el jocoso apodo de "El Botas") en sus memorias que era seguro que los restos del celebrado autor de El Quijote se hallaban enterrados sin lugar a dudas en el patio del pequeño convento de las Trinitarias de la calle Lope de Vega de Madrid (en pleno barrio de Las Letras). Si bien no lograron jamás las investigaciones pacientes y eruditas diferenciar aquellas cenizas de otras distintas que allí mismo habían hallado también su último reposo.

Resultaba imposible según el entonces presidente de la República, separar las cenizas de CERVANTES de las demás contenidas en el osario común, con lo cual pasarían junto con el edificio del convento objeto de un embargo del Ministerio de Hacienda, a manos de algún usurero subastero y adinerado enemigo del régimen, y con él la propiedad también de los restos de D. MIGUEL. 

D. NICETO creyó fácil el encargo tan de su gusto por otro lado, y aprovechando que presidía uno de los consejos del gobierno republicano, hizo un larga y barroca exposición de las suyas ante la atónita expectación de todos los ministros y de su presidente D. MANUEL AZAÑA. Trataba de hacerles ver a todos ellos del riesgo de la profanación por derribo o de la adjudicación del convento una vez desahuciadas las monjas a algún comprador extranjero, y con él también de los restos de nuestro genio del siglo de oro.

Pero asegura D. NICETO que contra lo que suponía, no consiguió hallar recepción favorable alguna en el gobierno a su urgente preocupación, sino más bien indiferencia cuando no contrariedad e incluso dura resistencia por parte de los ministros reunidos en consejo. Y es que el asunto confrontaba nada menos que con la propia Ley de Cultos y la renuencia del gobierno republicano a hacer una excepción con las madres trinitarias que al fin y al cabo se veían en aquel trance de desahucio, precisamente a causa de no tener recursos para pagar las contribuciones que el nuevo régimen republicano había impuesto a las congregaciones religiosas a resultas de dicha norma de cultos religiosos.

Afirma D. NICETO con toda su refinada y florida argumentación, tan probadamente leguleya toda ella por otra parte, que chocaba una y otra vez contra el laicismo gubernamental, alegando "El Botas" reproches contra aquella imperturbable actitud del gobierno refractario a salvar las cenizas de CERVANTES, y dispuestos a sacrificarlas en el nombre de la laicidad secular a la que se debían pues los indolentes miembros del gabinete. Hasta llegó a ponerles como ejemplo a Émile Combes, célebre anticlerical y primer ministro francés, que según D. NICETO no habría osado profanar las tumbas en sagrado de las glorias francesas de Bousset o Fenelon. 

El gabinete era interpelado una y otra vez por D. NICETO, con ruegos y apelaciones dirigidas sobre todo a los ministros con pretensiones literarias o teatrales (que los había en aquel consejo). Pero nada los inmutaba. Tampoco servía su invocación al paisanaje de D. MANUEL AZAÑA cuya casa natal confronta en Alcalá de Henares con la del lugar de nacimiento del insigne D. MIGUEL en la calle de la Imagen. Pero nada de eso perturbaba en absoluto la hierática indiferencia del jefe del gobierno e incluso del gobierno en pleno. 

Recibía el presidente de la República contraréplicas de los ministros en forma de proclamas del laicismo blindado de la constitución, a lo que refutaba él con profusas citas de los propios artículos constitucionales que emplazaban al gobierno a honrar el castellano y ha protegerlo por estar así mandatado en la propia carta magna, y declarado como el idioma oficial español. 

Y cuando ya desesperaba sofocado D. NICETO, a punto de la renuncia por la insensible cerrazón de todo el gabinete, decepcionado y totalmente derrotado por el irreverente menosprecio del gobierno en pleno que no estaba dispuesto a evitar la venta del convento de las Trinitarias y con él las cenizas de CERVANTES, embargado por el Ministerio de Hacienda al no poder hacer frente a las contribuciones impuestas a resultas de la Ley de Cultos, encontró al fin el desconsolado e impotente presidente de la República, el solidario y valiente auxilio de uno de los miembros del consejo. Justo del que menos hubiera esperado D. NICETO conseguirlo pues era ateo e incluso masón, materialista en filosofía, hombre de negocios y nada soñador. Y además tenía por idioma materno no precisamente el castellano sino el catalán. 

Obtuvo pues D. NICETO el compromiso firme del entonces ministro de Hacienda, Sr. CARNER, ministro catalán del gabinete nombrado por AZAÑA y militante de Esquerra de Republicana de Catalunya, quien le aseguró que él como ministro de Hacienda dejaba a los demás ministros hablar de laicismo cuanto quisieran, pero no consentiría que se realizara la subasta. 

Y así fue en efecto cómo los restos de D. MIGUEL de CERVANTES, muchos siglos después de muerto, sirvieron al menos para impedir que el convento de las Trinitarias fuera subastado. Así es pues cómo CERVANTES (sus insignes cenizas) evitó el desahucio del célebre convento donde se hallan sus restos mortales. Y de paso cómo se salvó de milagro su segura desaparición a manos de algún usurero subastero de los de entonces.

***
No obstante lo cual no acabaron ahí los sobresaltos de los restos del autor de El Quijote en aquellos turbulentos tiempos. Pues algún tiempo después de librar su batalla contra el desahucio del convento, las Trinitarias, con los restos de CERVANTES dentro, estuvieron a punto de ser pasto de las llamas en aquellos enloquecidos y bochornosos años, donde una auténtica razia de energúmenos asaltaba conventos e iglesias en el centro de Madrid y tras el saqueo las quemaban. Las memorias de "El Botas" reproducen un diálogo tremendo con el entonces ministro de la Gobernación que ilustra perfectamente cómo se libró este convento en aquella ocasión de ser pasto de las llamas provocadas, tan presentes en la desgraciada y trágica peripecia de nuestro destino político colectivo más reciente. 

La propia peripecia de los restos de D. MIGUEL que se libraron de milagro de aquellos peligrosos sucesos y su hallazgo actual, deberían de servir de gran lección también para las futuras generaciones. Porque como se dice, incluso los restos del glorioso escritor han tenido que defenderse a su pesar de la ignominia y abandono secular de sus gobernantes, así como de la barbarie de sus gentes cuando son pasto del virus inoculado del sectario odio de la política inclemente. Solo una humilde congregación de monjas puedo dar cobijo mal que bien, a la más grande gloria de nuestras letras.

sábado, 14 de marzo de 2015

LA IMPOSIBLE JUSTICIA


El caso plaza de España amenaza con batir todos los récords tanto en su peripecia judicial como en la administrativa. A estas alturas, una multitud (casi literalmente) de juzgados y centros directivos entienden o siguen causas, procedimientos, y expedientes abiertos en relación con el caso, y cuya resolución final es probable que conozcamos con un poco de suerte a mediados de los próximos años veinte si alguien no pone remedio.

En efecto, desde que a primeros de 2011 nuestra asociación presentara la primera querella cuyo reparto cayó en el juzgado número 5 de Coslada, han transcurrido ya cuatro largos años y todo un rosario de causas abiertas en otros tantos juzgados que guardan relación con el ya lamentable caso de plaza de España. Y los visos de que alguno de ellos se cierre en un plazo razonable o avance con alguna celeridad, es cada vez más remota.

Que sepamos, por unas razones u otras y en relación con el caso plaza de España, han intervenido ya prácticamente todos los juzgados de Coslada (hay seis). En unos casos por procedimientos cambiarios (al menos cuatro), y en otras siete causas penales abiertas en Coslada y las que quedan por iniciarse, y una más en los juzgados de plaza de Castilla de Madrid. También un procedimiento de veinte desahucios y dos tercerías de dominio invocados en los mismos juzgados de Coslada. De la misma forma en la jurisdicción contenciosa hay o ha habido al menos otras dos causas abiertas, y una más en jurisdicción civil contra el Ayuntamiento por uno de los acreedores de PESF SL. Sin olvidar, claro está, los iniciados por uno de los grupos de afectados. La Audiencia Provincial de Madrid lo ha hecho en al menos cinco ocasiones, y también el juzgado de paz municipal se ha visto implicado. Y otro procedimiento abierto en un juzgado de lo contencioso de Madrid contra el Ayuntamiento instado por una de las empresas constructoras. Así pues, casi todas las jurisdicciones (excepto la social) y juzgados están contaminados por el caso.

Además, dos juzgados de lo mercantil entendieron inicialmente la petición de concurso de acreedores de PESF SL. Uno voluntario instado por la propia sociedad mixta y otro necesario instado por uno de los acreedores. Aunque finalmente fue el primero el que se quedó con el caso que lleva ahora el juzgado número 6 de lo mercantil de Madrid.

También las fiscalías del TSJM y las territoriales e incluso la de anticorrupción, han recibido sucesivas denuncias sobre el caso.

Por su parte, hay también una larga lista de organismos e instituciones que de una forma u otra han intervenido en el caso. En primer lugar el propio Ayuntamiento claro está, cuya última e inútil iniciativa fue precisamente la de recuperar la plaza de España y su subsuelo como bienes de dominio público que son. El resultado es bien patente: todo quedó en meras declaraciones retóricas.

La Dirección General de Patrimonio Histórico a resultas de una acción de salvaguarda instada por nosotros ya en el año 2010, y cuyo único éxito fue ponerle al Ayuntamiento una multa de 60.000 € (que ya han cobrado por cierto) y nada más. La acción de salvaguarda de la plaza de España pedida por nosotros habría consistido solo en eso: en una simple multa al Ayuntamiento pero sin hacer nada por recuperar la plaza tampoco. Este centro directivo tiene pendiente también ejecutar una sanción por importe de 1,2 millones de euros contra PESF SL, por construir el garaje subterráneo en la plaza de España sin su autorización.

También ha intervenido la Dirección General de Urbanismo, pero de ese centro directivo es mejor no hablar porque, entre otras cosas, lleva el juzgado 5 de Coslada en las Diligencias que tiene abiertas sobre el caso, haciéndole varios y reiterados requerimientos para que le envíen una serie de documentos e informes pedidos por la fiscalía, sin que lo haya hecho al día de la fecha después de más de seis meses. 

El caso incluso llegó a la Asamblea de Madrid instado por el grupo parlamentario de UPyD, cuyas intervenciones de los diferentes responsables de las consejerías dejaron frases y promesas memorables e incumplidas como suele pasar casi siempre en estos casos.

UN ESTADO DE DERECHO...FALLIDO

Hay varias realidades desastrosas que sobrevuelan el caso plaza de España: un montón de acreedores que no cobrarán (entre ellos los socios privados), otro buen montón de perjudicados que no obstante esperan un milagro pero sin hacer nada más, y desde luego todo un descomunal número de organismo judiciales, administrativos y políticos, incapaces de reparar los daños y, lo que es más desesperante, con visos de agravar más la injusta situación cada mes que pasa.

No puede entrar en cabeza humana sensata que en el siglo XXI asistamos impotentes a un estado de cosas tal en relación con este caso, como que un espacio de uso y dominio público como la plaza de España y su subsuelo, aportado subrepticiamente por el alcalde hace ya casi siete años, esté formando parte del activo de una sociedad mercantil privada en quiebra y administrada por un señor nombrado a dedo por el juzgado, y sin que lo haya devuelto a sus legítimos dueños: los ciudadanos de San Fernando. 

Y con la lamentable constancia de que tantas y prominentes instancias judiciales, administrativas y políticas, no han sido capaces de acordar la más elemental reparación de este atropello a la legalidad, acordando u ordenando ya la devolución de esos bienes públicos apropiados ilícitamente por una mercantil privada con la connivencia de un alcalde que, o no se enteró de nada y simplemente lo engañaron, o si lo sabía tendría ya que haber respondido ante la justicia tras cuatro largos años de instrucción.

...Y DE LA POLÍTICA

A estas alturas y a casi dos meses de las próximas elecciones, es desolador también comprobar cómo los partidos presentes en la corporación a resultas de las elecciones de 2011, incluido claro está el que gobierna, han sido incapaces de impedir a lo largo de estos cuatro años que la sociedad mercantil mixta PESF SL se apropie de bienes de uso y dominio público (hoy mientras nadie lo remedie, esos bienes forman parte de la masa concursal activa), o en todo caso de su devolución y reintegro al patrimonio municipal de todos. Es la prueba más manifiesta de su fracaso y al mismo tiempo de su inutilidad e incompetencia.

Pero, de la misma forma, lo es también respecto de toda esa decepcionante constelación de nuevos e improvisados partidos (pongan ustedes todas las siglas que quieran aquí), que sin estar en la corporación aspiran ahora a presentarse (se anuncian más de media docena), y cuyas iniciativas al respecto han brillando por su absoluta ausencia. Aunque eso sí, no dudan en apuntarse a todo lo que se menea en forma de crítica (muchas veces sin conocimiento real y sin fundamento alguno), y tratando de presentarse como los paladines de una infatigable actividad, cuando no han hecho otra cosa que apropiarse del trabajo de otros. A juzgar por sus propuestas ya esbozadas en programitas y otros panfletos de todos estos partidos de aluvión que amenazan con presentarse, no nos queda más remedio que aceptar que pasarán otros cuatro años más con la nueva corporación que se forme a partir del 24 de mayo próximo (da igual el resultado electoral), pues veremos que la plaza de España y su subsuelo de titularidad pública continuarán siéndolo de titularidad privada. 

Así de desolador es el panorama político que nos espera. Y si el fracaso anterior nos ha llevado donde estamos con este asunto, con toda probabilidad tendrá su continuidad con los nuevos que entren porque no tienen ni la más remota idea de cómo solucionar este formidable problema, salvo los consabidos y cansinos enunciados de charlatanería y de lugares comunes a que nos tienen acostumbrados todos.

... Y TAMBIÉN DEL ASOCIATIVO

Es evidente que los grupos políticos que conforman nuestra corporación actual, han fracasado estrepitosamente en el caso de la plaza de España y particularmente en su recuperación. Impotentes y sin más recursos que aparentar un mero interés propagandístico por el caso, el fracaso está a la vista de todos: la plaza de España al día de hoy forma parte de la masa activa de una sociedad privada en liquidación. Y acabará siendo adjudicada junto con su subsuelo donde se han construido 604 plazas de garaje sin haberlo desafectado primero, a alguno de los acreedores. 

Ese es el verdadero balance de este lamentable fracaso. Nuestra plaza más emblemática (BIC, es decir, Bien de Interés Cultural) de casi 11.000 m2 y otros tantos 10.000 de garajes construidos en su subsuelo, ambos bienes de dominio público y por lo tanto imprescriptibles, están siendo administrados por un oscuro administrador concursal que, para más desconcierto, al parecer está siendo investigado por la UDEF.

Pero si es claro que los grupos municipales y los paridos políticos han fracasado en este caso, qué decir de todo el tejido asociativo de San Fernando. ¿Cómo es posible que estemos asistiendo a este estruendoso silencio de toda esa pléyade de asociaciones y otras organizaciones cívicas, tan activas y beligerantes cuando de otras causas se trata, sin que hayan levantado al menos su voz o protestado dignamente contra este estado de cosas que ha llevado a que nuestra plaza, la más histórica y emblemática de todas, haya sido privatizada, hipotecada, embargada, y finalmente vaya a ser subastada o adjudicada por un administrador concursal ajeno, y con la sola misión de liquidar los activos de la sociedad mercantil en quiebra?

Es evidente que este aparatoso silencio de todas las asociaciones de nuestro municipio, mudas y sordas con este caso, revelan y ponen de manifiesto algo que todos sabemos; una indeseable sumisión y una actitud domesticada hacia el equipo de gobierno, porque no pueden renegar ser lo que son: un conglomerado acrítico con los que le deben conmilitancia, vasallaje, y otras subvenciones. Así nos va.


sábado, 7 de marzo de 2015

MINUTOS BASURA

PLENO EXTRAORDINARIO DE 6 DE MARZO CELEBRADO A LAS 9:30 HORAS

LOS SEMICLANDESTINOS PLENOS ESCOBA
***
Ayer viernes 6 de marzo se celebró un pleno con un solo punto importante del orden del día, a las 9: 30 horas en la sala de juntas y no en la habitual sala de plenos (que se halla cerrada hace varios años), lo que le dio un aire de sesión semiclandestina.

En realidad, a escasos dos meses de las próximas elecciones y a casi un mes de quedar el pleno constituido en funciones por la convocatoria para el 24 de mayo, los asuntos que se van llevando al pleno municipal aparentan estar presididos más bien por el cansancio de una legislatura agotada, en la que además afloran ya con evidencia las grietas abiertas por los enfrentamientos en el equipo de gobierno (por mucho que lo quieran disimular), y en los que una y otra vez se repiten los mismos esquemas: buscar las vueltas y retorcer las interpretaciones del Reglamento de funcionamiento, para evitar que la oposición vote sus propias enmiendas y provocar con ello un nuevo cisma en el equipo de gobierno. Y al mismo tiempo, la impotencia de los propios grupos de oposición para conseguir reconducir los asuntos al cauce lógico reglamentario, sin conseguir refutar el erróneo informe verbal que la propia secretaria, equivocadamente, dictó para apoyar al alcalde en su intención de dejar sobre el mesa el asunto y evitar así la votación del mismo.

UN PLENO SURREALISTA

El caso es que este pleno convocado como se dice para acordar un solo asunto (importante), agotó tras veinte minutos un debate zanjado no obstante con el irregular procedimiento de dejarlo sobre la mesa por la sola decisión de su presidente, sin que los concejales lo votaran tal y como prescribe el ROF, y por lo tanto concluirlo sin acuerdo no ya sobre el fondo, sino sobre la forma. Es decir, los concejales fueron convocados para dejar el único asunto sobre la mesa pero sin permitirles votarlo. Lo cual le da una dimensión al quehacer municipal en su órgano máximo de auténtico esperpento.

UN ASUNTO NADA BALADÍ

Y si embargo el asunto era de suma importancia y nada frívolo precisamente. Se trataba nada menos que de anular de oficio (revisar) los actos derivados del acuerdo de expropiación de los bienes y derechos de la que fuera promesa electoral estrella de hace cuatro años del equipo de gobierno: la famosa (y hoy fallida) casa de campo de San Fernando anunciada a bombo y platillo como se dice en la anterior campaña electoral por parte de IU.

A resultas de la nulidad acordada por los tribunales del acuerdo de expropiación que pagaba AENA precisamente (9 millones de euros nada menos decían entonces), ahora la sociedad pública gestora de los aeropuertos que ya cotiza en bolsa, ha pedido que lógicamente el Ayuntamiento le devuelva la pasta. Y como el Ayuntamiento se ha gastado parte de esa pasta entregada por AENA en la expropiación a otros propietarios afectados por la actuación, ahora tiene la corporación que revisarlos de oficio con declaración de lesividad e informe del órgano consultivo regional incluidos, acordando pues la nulidad de pleno derecho de aquellas expropiaciones y por ello tener ahora que reclamar la devolución del dinero a los expropiados para a su vez devolverlo a AENA. Nada menos.

Los grupos de la oposición por su parte aprovecharon como es natural la ocasión y enmendaron la propuesta del concejal de urbanismo, pidiendo también que se exigiera responsabilidad a los autores directos del desaguisado, cuando en el anterior mandato acordaron las expropiaciones sin haber aprobado el Plan correspondiente. O lo que es lo mismo, expropiar a lo loco y sin causa expropiandi que es la razón por la que ha sido anulado el acuerdo por los tribunales. 

Y ahí surgió el verdadero problema, por cuanto que mientras el concejal de urbanismo pretendía (e incluso creía haberlo acordado así con los grupos de la oposición) limitar los daños (incluso económicos) del caso y asumirlo el Ayuntamiento, los grupos de la oposición en la comisión de urbanismo enmendaron el dictamen y pedían extender la responsabilidad sobre los gestores y responsables anteriores. Lo cual lógicamente hizo de nuevo sangrar la herida de la división y el enfrentamiento entre los dos bandos del equipo de gobierno, que acusan a la facción del alcalde de ir demasiado lejos poniendo a los pies de los caballos, es decir, de la oposición, a seguidores y actores del otro bando. Lo que amenaza con agravar de nuevo los enfrentamientos con riesgo de división total del equipo de gobierno a escasos dos meses de las elecciones.

NI CON ESAS

Pero finalmente el caso quedó como se dice aplazado, y tras veinte minutos de debate se fueron sin acordar nada, pues el asunto quedó sobre la mesa por decisión del alcalde, y sin permitir votarlo a los demás concejales. Una vez más la oposición dejó que le birlaran (y se burlara) lo que al fin y al cabo es un derecho de todos los concejales recogido en el Reglamento de organización: votar si un asunto ya dictaminado por la comisión informativa correspondiente, se deja o no sobre la mesa. Ese derecho le fue escamoteado por el alcalde con el asesoramiento de la secretaria accidental, y una vez más la oposición, que tenía la razón y el derecho a votar incluso sobre el fondo del asunto ya dictaminado, se quedó con dos palmos de narices y sin votar. Y lo que es más ridículo, fue convocada a la sesión pero para ver cómo quedaba el asunto ya dictaminado sobre la mesa con la sola decisión del alcalde.

***

No obstante el fondo del asunto es de gran calado y se las trae, pues hay en juego mucho dinero. Y la constatación de que un proyecto financiado en su integridad por AENA se ha visto frustrado por una lamentable incompetencia que, además, nos costará mucho dinero a todos. Así están las cosas y así transcurren en estos plenos escoba o minutos de la basura: asuntos graves tratados en plenos semiclandestinos a horas y en lugares que restringen la asistencia de público, con debates surrealistas, pero finalmente dejados sobre la mesa (que es tanto como decir aplazados sin resolver y sine die), y cuya patata caliente la tendrá con seguridad que afrontar el próximo equipo de gobierno que salga de las próximas elecciones. Aunque el resultado será invariablemente el mismo: pagaremos los de siempre.





domingo, 1 de marzo de 2015

TRADISA: CRÓNICA DE UNA IMPUNIDAD


AVISO A NAVEGANTES
***
Hace unos días recibimos un mensaje anónimo que asegura que le constan sobornos por parte de TRADISA en San Fernando de Henares. No aporta pruebas y además es anónimo. Sin embargo no es inverosímil, y en otras entradas hemos explicado el porqué. Ahora editamos este número extraordinario de EL MOLINO DE PAPEL, donde aportamos nuevos datos y hacemos un relato inicial (una primera entrega a la que le sucederán más), que nos inducen a pensar igual que nuestro comunicante anónimo. Al que además animamos a que nos facilite esos datos que dice que tiene y que avalen su denuncia. De momento aquí ofrecemos una primera entrega con este nuevo número extra de EL MOLINO DE PAPEL que pueden pedirnos a:

elmolinodesanfernando@hotmail.es